GARRAMUÑO

ALGUIEN TIENE QUE DECIRLO

Este viejo artículo que escribí sobre sobre Bolaño ha recibido varios miles de visitas. Quise volver a reproducirlo porque en el original es poco legible; además porque me parece justo, provocador y divertido.

Sí, queridos 149 lectores diarios, alguien tiene que decirlo. Lo voy a decir yo, que ya tengo la costumbre kamikaze de tirar la piedra y mostrar la cara, y lo tengo que decir aunque me excomulguen en Anagrama, aunque nunca me den los premios Herralde, Rómulo Gallegos, Alfaguara, Planeta --ya saben que el Nobel nunca lo voy a aceptar--, aunque pierda la posibilidad de entrar en los grupos de elogios mutuos y promoción y repartición de premios de Vilas-Mata, Sergio Pitol, Jorge Edwards, Juan Villoro, Jorge Herralde, aunque me odien todos los chilenos del mundo (menos el autor de Malorum). Alguien tiene que decirlo: Los detectives salvajes, del "genio de la literatura contemporánea Roberto Bolaño", es una de las novelas más mediocres, aburridoras, monótonas, intrascendentes, libres de personajes o situaciones memorables. Es una novela sin raíces, sin espíritu, sin trama, sin tensión: cien o más personajes hablan en primera persona --todos de manera semejante--, hablan, hablan, cuentan aventuras sosas, olvidables, en ocasiones estúpidas. Muchos de ellos se echan a llorar sin razón y buscan a una mujer de apellido Tinajero (nunca me enteré bien quién era pues abandoné la novela en la página 300 y juro que no terminaría las 600 del volumen de Anagrama ni bajo pena de decapitación). Bolaño ofrece un mundo sin sentido y sin color: escenas tras escenas sosas se van en una antología de bobadas más dignas de lástima y llanto que un niño atropellado. Las voces son todas monótonas. Un solo personaje rescato: el alemán medio tonto llamado Heimito. Esta dizque novela es una avalancha interminable de naderías.
Ya lo dije una vez: o el mundo está imbécil al exaltar a este monumento al ocio improductivo, al promover a este atentado contra la naturaleza y al ofender al dichoso y escaso tiempo dichoso de lectura... o el imbécil soy yo. Que lo juzgue el lector. Pensar que Bolaño pudo escribir algo valioso --dicen que su novela 2006 o 2666 es... Aquí se suspende la frase y se incluye un comentario del blog "El Sentenciero"... Después se reanuda mi frase...
Marco Tulio, hola. No soy lo que pueda llamarse un "fan" de Roberto Bolaño (es que estos términos son los que se usan con él, es parte de una moda y de una forma de hablar), aunque he leído Los detectives y tres libros más de él. De todo ese material, lo único que realmente me ha parecido bueno, es un cuentario que se llama "Llamadas telefónicas". El resto no es que sea deplorable, pero apenas pasa de curioso, de divertimento.Claro, en ciertos círculos de escritores, hablar mal de Bolaño puede significar el linchamiento público.
...una obra maestra ...(¡ojala!)-- es algo que no puedo entender. Estoy anonadado y estupefacto y demolido: Anagrama, que ha publicado tantas obras de valor, ahora exalta a esta almita de Dios (vi a Bolaño en un video: sí, es un inocente, un ingenuo, muy culto, sí, pero con unas ideas resobadas y con unos aires de grandeza que oculta (ocultaba) tras una fachada de timidez y modestia. Es el típico escritor del post-boom: convencido que el mundo comienza con sus propias obras. Para él García Márquez es una especie de maestro orfebre, na má. No dudo que como persona y como amigo Bolaño haya sido maravilloso: como escritor no es de los míos. Es un frenólito disfrazado de frenáptero. Mis 19 (ya no son 19 sino entre 50 y 119. Nota actualizada el 11 de septiembre de 2010) lectores me entienden. Con ellos me basta. Aunque 800 millones de moscas estén de acuerdo en que comer mierda es algo maravilloso, uno no tiene por qué estar de acuerdo. Han comenzado a llegar mensajes de adhesión a estas opiniones, no dudo que comenzarán a llegar insultos. Los espero con ansiedad para agregarlos a mi Colección de estímulos a la Creación Literaria que atesoro con cariño...
AHORA LOS COMENTARIOS:

Comentario de mi amiga Martha, adicta al agua y residente en Barcelona...
MT:
Ayer leí el post que mencionas y te confieso que no tengo ningún interés de leer a Bolaño. Creo que me quedaré con la reseña de algunos de sus libros. ¡Reconozco tu valor al plantear esa farsa literaria!Ah, me gustaría conocer aquel libro tuyo Agua clara en el alto amazonas ¿ya está publicado?
un saludo,
Martha Cecilia Cedeño
espaciosyperiferias.blogspot.com
Una nota de Isaías Peña sobre Bolaño...
No se si te dije alguna vez que estaba de acuerdo con lo que escribiste sobre Bolaño, aunque yo no le daría tanta importancia. Bolaño recicló todo lo que habíamos escrito en 30 años atrás, no lo hace mal, pero no hizo nada nuevo... y como muchos chilenos, dicho por ellos, es muy latoso...abrazos,isaías
No me gusta ser arbitrario... Por eso voy a anotar la dirección en la que podrán hallar una opinión entusiasta sobre Los detectives salvajes... de Bolaño...
http://elpezvolador.wordpress.com/2009/07/14/por-que-adoro-ilos-detectives-salvajesi/

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

TEMAS Bolaño

12 comentarios:

1.                

Juan Carlos Céspedes (Siddartha)lunes, septiembre 13, 2010

Bolaño no es nada del otro mundo. algunas cosas se le salvan. No me gustó Los detetectives salvajes, todo eso se puede decir en menos páginas. Lo que publicó postumamente su familia es absolutamente malo, ni él mismo lo hubiera hecho . Una infamia mercantil.

Responder

2.              

NTCmartes, septiembre 14, 2010

DE NTC ...http://ntcblog.blogspot.com/
Al leer el texto de MTA,nos comentó Alexander Ortega Gribenchenko < alexandergribenchenko@hotmail.com > del blog http://cualquiercosismo.blogspot.com
"Evidentemente no creo que Detectives Salvajes sea una gran novela. Pero si creo que Putas asesinas, sea un gran libro de cuento. Que Bolaño se haya vuelto un mito es algo que no convierte sus libros en buenos libros, pero ojala que tampoco sirva pa predisponerse a ellos con desprecio. (También hay que escribir algo sobre esto… )

Responder

3.              

NTCmartes, septiembre 14, 2010

De: Fernando Jaramillo, memorabilia.ggm@gmail.com , del blog http://memorabiliaggm.blogspot.com/
Fecha: 12 de septiembre de 2010 19:59
Asunto: Al fin. Alguien opina que Bolaño es un escritor del montón
Para: NTC … http://ntcblog.blogspot.com/ , ntcgra@gmail.com
Yo ya lo había dicho en el Taller RENATA, Biblioteca Departamental de Cali, y muchos me miraron maluco.

Responder

4.              

Marco Tulio Aguileraviernes, septiembre 17, 2010

No hay que ser tan intolerante: sería mejor decir "no me gusta Bolaño". El caso es que yo sí creo que hay valores absolutos básicos en literatura...y me parece que el Bolaño de Los detectives salvajes no los cumple.

Responder

5.               

Anónimojueves, febrero 17, 2011

Grande, he encontrado lo que he estado buscando

Responder

6.              

Anónimomartes, mayo 03, 2011

Finalmente, conseguí lo que estaba buscando! Sin duda disfrutando cada pedacito de ella. Me alegro de haber tropezado con este artículo! sonrisa Yo los he salvado de ver cosas nuevas lo que escribes.

Responder

7.               

Anónimolunes, mayo 30, 2011

hola, Chicos, Esta será una excelente página web, podría estar interesado en hacer una entrevista sobre cómo se creó? Si me lo e-mail!

Responder

8.              

Anónimoviernes, agosto 26, 2011

Sé que esto no es exactamente el tema, sin embargo tengo un sitio web utilizando el mismo programa más eficaz y que estoy recibiendo problemas con mis comentarios mostrando . hay un entorno me falta ? es posible que es posible que usted me ayude a cabo ? Thanx .

Responder

9.              

Anónimoviernes, septiembre 09, 2011

gran idea

Responder

10.          

Anónimomartes, septiembre 13, 2011

Los Detectives Salvajes no es una novela como el Boom la imaginó: con una prosa simple, extiende su contenido a la misma creación de la poesía. Una novela sobre la literatura y la locura.
No hay que hacer mucho caso a un autor cuyo ego reside en compararse repetidamente con Gabriel García Marquez apenas tiene la oportunidad (gracias a un malentendido mercantil de hace más de treinta años).

Responder

11.            

Marco Tulio Aguileramartes, septiembre 13, 2011

Bolaño es un escritor de los que llamo "engañapendejos". Tiene el público que se merece. No es de mi gusto. Me parece mediocre. Cuestión de estándares.

Responder

12.          

Valdemar Quijanomartes, julio 16, 2013

Bolaño es bueno como cuentista. Putas Asesinas y El Gaucho Insufrible son muy divertidos, pero hasta ahí. Como novelista no dijo mucho. Muchos fanáticos dicen que es comparable a Borges, no lo creo. Yo daría cien novelas latinoamericanas, de esas que les sobran 600 o 700 páginas, por un cuento de Borges.

http://vquijano.blogspot.com

Responder

Primeros acercamientos a la novela 2666 de Roberto Bolaño 

Tiene 1125 páginas. En las primeras 209, que se presentan bajo el título “La parte de los críticos” se relata la búsqueda del grial de un grupo de académicos (el español, Espinosa; el francés, Pelletier; el italiano, Piero, y la inglesa Liz Norton): ese grial, ese sentido de su vida, ese objetivo vital, esa razón para vivir, que comparten tan apasionadamente tan sin pausa y reposo es el elusivo escritor alemán Benno von Archimboldi.
El interés de la novela no se basa, en mi opinión, precisamente en el intento de solucionar el misterio de los libros y la personalidad e identidad de ese escritor fantasmal que es candidateado una y otra vez al Nobel y al que nadie ha visto (pienso que quizás tras esta máscara se halle Bruno Traven: de los grandes misterio de la literatura americana) sino en la habilidad estilística de Bolaño, la caprichosa prosa de jardines que se bifurcan al azar y a gran celeridad pero que dejan ver paisajes siempre atrayentes: como si lo importante no fuera el fin, sino el transcurso: no la vida en su objetivo final sino en cada uno de sus instantes).
Me parece ocioso comentar las diversas escenas, los diversos 

Buscando lo que se ha escrito sobre "La parte de los críticos", primera parte -primera novela- de la gran novela 2666  de Roberto Bolaño, hallé este texto, que me parece excelente. Busqué el nombre del autor y no lo hallé. El texto está dentro de un blog que se llama Mestanza y que es una especie de diario de lecturas de quien parece ser argentino.

viernes, 9 de noviembre de 2012

2666: La parte de los críticos

Uno se puede perder en 2666, y de seguro Bolaño la escribió con ese propósito. Uno se pierde de la misma manera en que se perdería en una ciudad desconocida, en donde todos los caminos conducen a todas las posibilidades y, al mismo tiempo, a ninguna parte. Desarraigo es una palabra que se me viene a la mente. Homelessness --el no tener hogar, el no tener adónde regresar-- es otra. Orfandad puede ser una tercera, pero esa tiene otros matices que quizás no vengan al caso ahora mismo. En todo caso hay un desplazamiento implicado, un contínuo y casi obsesivo desplazamiento que no conduce a un lugar particular pero que sí, me parece, lleva a los personajes involucrados a la locura, o a algo, al menos, parecido a la locura: a aquel estado mental en que la realidad se desdibuja y uno comienza a olvidar quién es o quién ha sido hasta ese momento.

Podría mencionar el ejemplo obvio, Rayuela. Pero fíjate que en Rayuela existe aún la magia: quiero decir que la realidad, en aquel momento en que deja de ser lo que ordinariamente es, con sus objetos ordenados y sus decisiones ya tomadas y sus caminos concretos y sus rutinas, puede transformarse en algo mejor, en lo que de manera algo vulgar podríamos denotar como una 'realidad poética'. Oliveira y la Maga se pierden en un París que casi siempre se muestra indiferente a ellos, pero aún así, por alguna casualidad fantástica, se encuentran: salen y se pierden pero se encuentran, y aún más, saben o siquiera intuyen que van a encontrarse. Esta esperanza de una realidad más generosa y abierta a toda posibilidad de placer y felicidad, creo, no existe en Bolaño. La realidad común es siempre mezquina y vulgar y cuando su disposición ordinaria se quiebra y revela lo que hay detrás, los personajes --y el lector-- se encuentran no con el vacío, como podría suceder en una novela existencialista, sino con la ruina, la locura y la muerte. Como si detrás de las bambalinas de la realidad nos encontráramos con una película de terror. Casi está demás recordar el epígrafe de la novela, extraído de "El viaje" de Baudelaire: "un oasis de horror en un desierto de aburrimiento".

Más parecido me parece el pasaje de Lolita en que Nabokov relata la persecución desmesurada que realiza Humbert Humbert a Clare Quilty a lo largo de Estados Unidos. Esa paranoia de reconocer símbolos atroces en todo lo que uno encuentra, como si hubiese una inteligencia superior a la nuestra que dispusiera esos objetos para enloquecernos.

El misterio, entonces, equivale de algún modo a la maldad. Y la manera de llegar al misterio --nuevamente Baudelaire-- es el viaje. En Los detectives salvajes era el viaje uno iniciático: el de García Madero hacia Sonora, en que descubre éste la 'vida en poesía', que no es otra cosa que la vida a la intemperie con los sentidos en carne viva --Rimbaud en París, Rimbaud en Londres-- en la que se va perdiendo el goce del sexo, la fe en el amor, y en la que se descubre que la poesía es un acto fútil que llevado al extremo conduce, de nuevo, a la ruina y a la locura y a la muerte; y el de Belano y de Lima, con similares consecuencias. En Amuleto también Auxilio Lacouture es viajera, también vive prácticamente sin hogar, y también se ha vuelto un poco loca, pero quizás ella sea la única que a final de cuentas conserva la fe en la poesía, que en esa novela equivale al canto de esperanza de los que aún son jóvenes. 

En la primera parte de 2666 el viaje lo realizan unos críticos europeos especializados en la obra de Benno von Archimboldi a Santa Teresa, en México. Para el momento en que deciden viajar, siguiendo una pista que les ha revelado que Archimboldi podía posiblemente estar en aquella ciudad mexicana, ya hemos pasado suficiente tiempo con ellos como para conocer sus vidas. Los cuatro poseen soltura económica, tienen una posición laboral casi envidiable, dan clases en la universidad o regentan un departamento de estudios literarios y se pasan gran parte del año viajando para participar en conferencias a lo largo de toda Europa. Son, pues, lo que podríamos llamar personas 'realizadas'. Y sin embargo los cuatro son personajes marcados por una profunda soledad. Éste es un elemento clave en la obra de Bolaño: la profunda soledad de sus personajes. Trientañeros los cuatro, se encuentran por casualidad en una conferencia y se hacen amigos. Se escriben, se reúnen cuando coinciden en alguna conferencia, se telefonean. Pronto, dos de ellos, Pelletier y Espinoza, se enamoran de Liz Norton, la única mujer del grupo. Pero ¿se enamoran? Pelletier viaja de París a Londres de cuando en cuando y se acuesta con Norton, lo mismo Espinoza desde Madrid; si bien los dos están enterados de que Norton se acuesta con el otro, no la apresuran a decidirse. ¿Qué es lo que esperan estos personajes de Liz? ¿Qué es lo que esperan de su relación con ella? La vida se pasa así, sin grandes acontecimientos. El cuarto integrante del grupo, el italiano Piero Morini, personaje tullido y condenado a una silla de ruedas, actúa como mero espectador. 

Esta sobriedad, este miedo de Pelletier y Espinoza a caer en un romanticismo rimbobante y obligar a Norton a elegir a uno de los dos, y también la indiferencia y la levedad con que Norton lleva su relación con ambos, quiere representar el esfuerzo de los personajes por plegarse a aquello que podríamos llamar una conducta civilizada. La civilización del Primer Mundo, tan de avanzada, donde un trío nada sorprende, donde el amor apasionado es una huachafería y el sexo lo más común y menos íntimo que hay en el mundo. Supongo que esta conducta civilizada, al conllevar en ella una censura al deseo pasional, no es otra cosa que otra máscara de la soledad. 

Claro que la actitud civilizada y de avanzada de estos académicos se destruye en la escena del taxista paquistaní. En uno de sus encuentros, Norton, Pelletier y Espinoza toman un taxi al salir de un restaurante. Los tres conversan despreocupadamente de su relación, y el taxista, con una sinceridad tan brutal como la consecuencia que acarreará su dictamen, afirma que Liz se está comportando como una puta y que Norton y Pelletier se han convertido en sus chulos. Le piden que pare el taxi, Espinoza sale del auto, abre la puerta del conductor, lo arrastra al suelo y entre él y Pelletier le propinan una paliza que lo deja medio muerto en la acera. ¿Y qué otra cosa podían haber sentido los tres después de la paliza sino placer, gozo desaforado, una sensación que Bolaño compara con la de haberse corrido después de coger por horas? Norton decide dejar de verlos, pero pronto, porque la vida es así de mezquina y los acontecimientos frugales terminan empañando la memoria y limando las esquinas del trauma, reanudan su relación.

Hay otro evento que rescatar: la historia de Edwin Johns, el pintor que se corta la mano derecha para realizar un autorretrato que termina siendo su obra maestra. El pasaje es verdaderamente antológico. Johns se traslada a un barrio obrero --que en la actualidad de la trama se ha vuelto un barrio chic londinense: el procesamiento de lo intangible en algo fashion e inocuo-- para realizar su obra, y de alguna manera la violencia y la fealdad y la pobreza lo termina enloqueciendo. Al narrar el episodio de la automutilación Bolaño logra un estilo tan frío, tan indiferente frente lo terrible que se está narrando, como si fuera lo más normal del mundo, como si fuera otro acontecimiento frugal e inane en la vida de sus críticos, que lo deja a uno frío:

Una mañana, después de dos días de dedicación febril a los autorretratos, el pintor se había cortado la mano con la que pintaba. Acto seguido se había hecho un torniquete en el brazo y le había llevado la mano a un taxidermista a quien conocía y quien ya estaba al tanto de la naturaleza del nuevo trabajo que le esperaba. Luego se había dirigido al hospital, en donde cortaron la hemorragia y procedieron a suturar el brazo (76-77).

Esta filosofía narrativa hemingwayiana (si se me permite el término), que propone la narración más simple de los hechos más terribles para, como decía el gringo, dejar que el acontecimiento revele por sí mismo su propia verdad, es marca de estilo de la prosa de Bolaño. La prosa más sencilla que busque el efecto más brutal, como un mago que ejecuta su truco con las manos desnudas. Una prosa que con su simpleza --es decir, con su desasimiento, con su indiferencia frente a lo narrado-- añada más horror a la de por sí horrorosa historia que intenta contar.